| |
|
|
| |
Несколько
слов о том, почему кошки пушистые, а апельсины круглые, а также о странностях
восприятия мира человеком
|
|
| |
|
|
| |
Недавно я стала свидетелем
разговора двух умных людей: философа и физика. Они долго и обстоятельно
обсуждали, как именно человек видит цвета. Из всего длинного разговора,
я сделала один интересный вывод: никто из нас не знает, как именно видит
конкретный цвет другой человек. Он называет красный цвет красным, потому
что так принято, хотя, вполне возможно, он видит его "серо-буро-малиновым
в крапинку". И проверить это, насколько я поняла, абсолютно невозможно.
То есть мы можем выяснить, различает ли человек разные цвета, но никак не
можем оценить его восприятие каждого конкретного оттенка. Собственно еще
много лет назад меня мучил вопрос о том, как видят мир люди вокруг, так,
как я, или по-другому. Иногда мне даже казалось, что то, что я вижу - лишь
иллюзия, а на самом деле все не так. Впрочем, тогда ответ так и не был найден,
единственное, что мне удалось выяснить - это то, что квадратный предмет
остается квадратным и наощупь, более того окружающие люди тоже в большинстве
признают его квадратным. Что нисколько не приблизило меня к решению этой
задачи. |
|
| |
|
|
| |
Ответ на вопрос о
восприятии мира разными людьми можно попытаться найти и с другой стороны.
Если я попрошу читателя объяснить мне, что такое, например, любовь, я сомневаюсь,
что точка зрения читателя совпадет с моей. С тем же успехом можно попытаться
сравнить понимание таких, кажется, известных всем понятий, как жизнь, смерть,
время, вечность. Каждый по-своему понимает, что это такое, но если сравнить
точки зрения даже очень близких по духу людей, я сомневаюсь, что их мнения
абсолютно совпадут. Вы можете возразить, что эти понятия слишком общие,
и, что это такое, на самом деле не знает никто. Да, это так, но почему-то
этот факт не мешает нам каждый день успешно пользоваться этими словами при
общении с другими людьми. |
|
| |
|
|
| |
Но можно привести
и еще один пример того же явления. Я буду утверждать, что некоторое существо,
например, кошка, милое, доброе, ласковое и пушистое. А мой воображаемый
оппонент возразит, что это зверюга страшная, злая, лохматая и вообще хочет
кого-нибудь съесть. И, при условии, что читатель не знаком с обсуждаемой
кошкой лично и, соответственно не может иметь своего мнения по этому вопросу,
он не сможет определить, кто прав, потому что оба мнения равно имеют право
на существование. Что интересно, если же читатель знаком с обсуждаемым предметом,
то его мнение скорее всего не совпадет ни с одним приведенным выше. С тем
же успехом можно сравнивать разные описания, например, зеленого цвета, или
круглой формы. Единственным понятным всем ответом на вопрос о форме шара
будет сравнение его, например, с апельсином. Но сказать такое - значит ничего
не сказать, потому что апельсин - круглый, и шар тоже, что не приближает
нас к пониманию того, как другие люди воспринимают понятие круглоты. Существует,
конечно, и определение шара как множества точек, удаленных от некоторой
точки на расстояние, не превышающее радиуса. Но это определение ничего не
говорит мне о том, каково ощущение держания в руке круглого предмета, а
также о том, каков этот предмет на вид, не говоря уже о том, что нет никакой
возможности сопоставить видимые разными людьми образы, впрочем, как и осязаемые.
А о том, что чувствует кошка, которую чешут за ухом, и почему она мурлычет,
я вообще не говорю. |
|
| |
|
|
| |
Итак,
понятно, что, во-первых, единственное, что мы можем сколько-нибудь внятно
сопоставить, рассматривая восприятие двух людей, это сравнительные, а не
абсолютные характеристики. То есть, все согласятся, что форма зрелого апельсина
схожа с формой шара, но сильно отличается от формы кошки, а также, что ни
один из этих предметов не является зеленым. Объяснение же всех этих понятий
(зеленый цвет, шар, все та же несчастная кошка…) будет скорее всего длинным,
запутанным, сугубо индивидуальным и почти наверняка неполным. Аналогично
и восприятие разными людьми абстрактных понятий, таких, как жизнь или время,
сугубо индивидуально и сложно найти двух людей, имеющих одинаковые мнения
по подобным вопросам. С другой стороны, общение людей строится в основном
не на деталях индивидуального восприятия, а на системе символов и знаков,
понятных всем. Простейшим примером такой системы будут названия цветов.
Мы называем синий цвет синим, не задумываясь о том, как именно наш собеседник
его воспринимает, зная, что это цветовое ощущение принято называть так.
В подобные системы объединены и названия кошек и апельсинов, а социум учит
называть дружбу дружбой, отделяя ее, например, от любви по некоторому признаку,
который не объясняется, но принимается как нечто эфемерное, но тем не менее
всем понятное. Маленькому ребенку никто не объясняет, что такое дружба,
ему лишь приводят пример и говорят, что это принято называть так. В итоге
мы имеем систему, заключающуюся в том, что нечто, что конкретная личность
воспринимает как-то, принято называть так. Ключевые слова "принято
называть". И при общении нас как правило не интересует, как собеседник
воспринимает тот или иной предмет или понятие, нам важно лишь, чтобы совпадали
символические системы. |
|
| |
|
|
| |
Важно, что, язык не
может в полной мере считаться такой символической системой, потому что,
если я просто переведу слова "апельсин" и "кошка" на
другой язык, сами понятия не претерпят никаких изменений. Я знаю, что то
ощущение цвета, которое я назову зеленым, при общении с англичанином я назову
"green", и это будет абсолютно то же самое понятие. С другой стороны,
в разных языках существует разное количество цветов, например для китайца
синий и зеленый цвета возможно назвать одним словом, что явно не соответствует
системе, принятой людьми, говорящими на русском языке. То есть язык хотя
и не является отдельной символической системой образов и понятий, но в полной
мере отражает ту систему, которой придерживаются его носители. Таким образом,
границы языков и границы символических систем хотя и взаимосвязаны, но тем
не менее могут сильно различаться. Итак, я предлагаю называть символической
системой набор понятий, известных всем носителям этой системы и одинаково
ими (носителями) называемых. |
|
| |
|
|
| |
В результате
остается упомянуть еще один важный момент, ради которого и была зверски
замучена в процессе рассуждения несчастная кошка. Итак, мы имеем символическую
систему как способ осуществления взаимопонимания между людьми, по-разному
воспринимающими все предметы, понятия и явления, которые их окружают. По
крайней мере невозможно с уверенностью утверждать, что есть хотя бы что-то
что люди воспринимают абсолютно одинаково. А значит можно утверждать, что
каждый человек живет в своем собственном объективном мире, в мире своего
восприятия. С другой стороны, читатель поймет, если я скажу, что апельсин
катится по склону, потому что он круглый. Читателю безусловно знакомы все
использованные мной в этом утверждении понятия. И, таким образом, я могу
объяснить некое понятие через другие понятия, не затрагивая при этом вопрос
личного восприятия. Именно на этой уверенности и основана моя попытка объяснить
читателю свое видение мира, особенностей процессов в нем происходящих, не
затрагивая глубинного, личностного восприятия. И именно поэтому предлагаемая
мной система не является единственно правильной - ведь это только лишь один
из способов выразить понятия, которые не входили до сих пор в знакомую мне
символическую систему. Возможно то, что читатель увидит также, он объяснит
по другому, но все же именно возможность существования вот такого личностного
восприятия и дает моей системе мира право на существование. И в общем и
целом, я попытаюсь объяснить свои взгляды на этот мир при помощи некоторой
системы, что не означает, что они не применимы к другим символическим системам. |
|
| |
|
|
| |
|
|
